日前，一份来自天津市高级人民法院的裁判文书显示，天津富士达自行车工业有限公司（天津富士达）因买卖合同纠纷向ofo的运营主体东峡大通（北京）管理咨询有限公司申请执行2.5亿的标的。
不过，法院认定，ofo已“无财产”，其名下无房产及土地使用权、无对外投资、无车辆，虽开设了银行账户，但已被其他法院冻结或账户无余额。
此前，ofo的多名管理人员包括陈正江、戴威、杨品杰、陈婧等已被作为失信被执行人限制高消费。
这样的情形，是不是意味着OFO能松一口气，彻底摆脱一切负担了呢？
这样的结局，是不是和被乐视欠钱的一样，在法律和道理上都能赢，但是没法执行呢？
今天有幸请到北京市中盾律师事务所主任律师张建锋，对于以上几个问题进行一一解答。
第一、财产可供执行，并不是说这个是就算完结了，就可以彻底摆脱一切负担了，就可以不执行了。无财产可供执行，是说现在没有财产可执行，将来再发现有财产时，可以随时要求恢复执行。
等于说，你还是欠人家的，事情还没有完。什么时候就可以高枕无忧 ，彻底摆脱一切负担了呢？那就是破产清算完毕，按法定的顺序和比例来清偿债务后，还有没有还上的钱的，就不用还了，这事就算彻底的结束了。
没有破产清算前，OFO一直负有清偿债务履行法院判决的义务，放10年20年，法院判决也是有效的，OFO的执行义务也是一直存在的。
第二、这个里面，用户的押金，从资金的性质来讲，应该优先退还用户，优先于天津富士达自行车公司。
因为这个押金的所有权不属于OFO，不是OFO的财产，而是属于用户放OFO那里的、有担保性质的资金，所以说押金还是属于用户的。应该优先安排把资金退给用户。
第三、此事给我们的三点启示：
一是新的事物和新的科技再好，也要符合经济规律，不能冒进，不能不考虑后果，一门心思想着圈钱，不考虑未来，最后肯定失败；
二是互联网加行业，互联网的流量思维和数据思维都没有用上，仅仅用了互联网的互联的概念，不好成功；
三是做共享单车，从一开始就不应该挪用用户押金，用户押金应该有专门账号专门管理，如果这样做了，现在就不会出现退押金排队和退押金难的问题，因此而失去了大批量的用户。
