全国首例视频刷量不正当竞争案 二审落槌

     虚构视频点击量仅是经营者进行虚假宣传的一项内容，故应当按照虚假宣传予以处理，法院认为，虚构视频点击量的行为属于反不正当竞争法第九条所规制的“虚假宣传”的不正当竞争行为。

     北京爱奇艺科技有限公司诉杭州飞益信息科技有限公司、吕云峰、胡雄敏视频刷量不正当竞争纠纷案件，上海知识产权法院近日作出二审判决，维持一审判决。根据二审生效判决，杭州飞益公司、吕某、胡某在市场竞争中，分工合作，接受他人委托虚构视频点击量的行为，属于“帮助他人实施引人误解的虚假宣传的行为”；杭州飞益公司、吕云峰、胡雄敏应当与委托人承担连带责任；杭州飞益公司、吕云峰、胡雄敏应当连带赔偿北京爱奇艺科技有限公司经济损失50万元，应当在《法制日报》中缝以外版面刊登声明，消除不正当竞争行为对北京爱奇艺科技有限公司造成的影响。

一审法院认为，访问数据对于视频网站经营者而言，既直接影响经济收入，也能经过系统分析后作为运营决策的重要考量因素，蕴含着巨大的商业价值，能给视频网站经营者带来竞争优势，爱奇艺公司依托于视频访问数据获取的商业利益应受法律保护。本案中，飞益公司、吕云峰、胡雄敏明知爱奇艺公司采取技术手段防范无效的视频访问数据，应知晓视频访问数据对于爱奇艺公司存在重大的商业价值，仍然通过技术手段增加无效的爱奇艺网站视频点击量，以获取不当利益，并通过信息网络宣传推广该业务，持续地、大范围地干扰、破坏爱奇艺网站统计数据的真实性、完整性，主观恶意明显，其不尊重他人合法权益的肆意而为，显然与公认的商业道德相悖，故涉案行为违反市场经济竞争原则，具有不正当性。

     二审法院认为，本案中，虚构视频点击量的行为，实质上提升了相关公众对虚构点击量视频的质量、播放数量、关注度等的虚假认知，起到了吸引消费者的目的，因此，虚构视频点击量仅是经营者进行虚假宣传的一项内容，故应当按照虚假宣传予以处理，因此，本院认为，虚构视频点击量的行为属于反不正当竞争法第九条所规制的“虚假宣传”的不正当竞争行为。飞益公司、吕云峰、胡雄敏作为通过技术手段增加视频点击量的经营者，知道其通过技术手段增加的视频点击量既未实际播放亦无真实受众，属于虚构的视频点击量，而虚构视频点击量，会提升相关公众对虚构点击量视频的质量、播放数量、关注度等的虚假认知，从而产生引人误解的虚假宣传的后果，但飞益公司、吕云峰、胡雄敏仍根据他人虚构视频点击量的要求，实施了通过技术手段增加视频点击量的涉案视频刷量行为，飞益公司、吕云峰、胡雄敏的上述行为属于侵权责任法第九条规定的，帮助他人实施引人误解的虚假宣传的行为，应当与行为人承担连带责任。

     根据一审法院查明的事实，飞益公司负责运营网站，宣传推广通过技术手段增加视频访问量的业务，吕云峰以个人名义开设淘宝店铺，虚设商品并通过个人支付宝收取交易款项，胡雄敏申请注册域名以供实施涉案行为、提供技术支持、收取交易款项，并且吕云峰、胡雄敏收取的交易款项均自行处置，未交由飞益公司支配。上述事实表明，飞益公司、吕云峰、胡雄敏系分工合作，共同实施了涉案视频刷量行为，一审法院据此判决飞益公司、吕云峰、胡雄敏在本案中承担连带责任，依法有据并无不当，本院依法予以维持。

     二审法院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律虽有不当，但处理结果正确，本院依法予以维持。

     据了解，本案一审宣判后，曾由于被告至少虚构了9.6亿次虚假视频播放量被媒体广泛关注，并被各大主流媒体誉为“全国首例视频刷量不正当竞争纠纷案”，对视频播放行业规则的变化产生了深远的影响。宣判后不久，爱奇艺宣布在网页前端不再展示视频播放量，改为展示视频播放热度。

（来源：知产力）